Sorgfaltspflicht
Sorgfaltspflicht
Tags: Fürsorgepflicht, onrechtmatige daad, rechtswidrige Handlung, Standard, verzug, verzuim, wanprestatie, zorgplicht.
In einem Fall wurde festgelegt, dass IT-Lieferanten Sorgfaltspflichten haben. Das Kriterium ist, ob der Lieferant „das Maß an Sorgfalt erfüllt hat, das für eine angemessene Vorgehensweise und einen kompetenten Automatisierungsexperten erforderlich sein kann“. Dieses Kriterium ergibt sich aus dem Standardurteil von RBC / Brinkers. Obwohl es sich um eine Beratung handelte, wurde in der Rechtsprechung davon ausgegangen, dass diese Sorgfaltspflicht auch außerhalb der Beratungstätigkeit gilt (CGI / Staalbankiers).
Fortschrittsüberwachung
Die Sorgfaltspflicht impliziert, dass ein Lieferant, der das Projektmanagement in seinen Händen hat, den Kunden ansprechen muss, wenn er nicht kooperiert. Es steht dem IT-Lieferanten zu, den Fortschritt des Projekts zu überwachen und erforderlichenfalls Initiativen gegen den Kunden zu ergreifen (Profuse / Kwetters).
Warnpflicht
Darüber hinaus muss der IT-Anbieter, der weiß, dass eine bestimmte Implementierung mit großen Risiken verbunden ist, den Kunden über diese Risiken informieren. Schließlich ist der IT-Lieferant verpflichtet, ihn daran zu hindern, durch Warnung zu handeln, wenn der Kunde in die falsche Richtung geht (Breikant).
Vorsichtsmaßnahmen
Ein IT-Lieferant muss außerdem Vorsichtsmaßnahmen treffen, um Schäden zu vermeiden, z. B. indem er Daten sichert, bevor er eine Aktion ausführt, bei der Daten verloren gehen können, während diese Daten für den Kunden wichtig sind.
Endgültige Verantwortung
Wenn der IT-Lieferant in erster Linie für den Erfolg des Projekts verantwortlich ist, muss er außerdem alles in seiner Macht stehende tun, um das Projekt zu einem erfolgreichen Abschluss zu bringen. [der IT-Lieferant] muss qualifiziertes Personal beschäftigen und falls notwendig zusätzliches Personal einsetzen. „Wenn der Benutzer kein Vertrauen in das zu entwickelnde neue System aufbaut, kann ein schlechtes Projektmanagement (…) in diesem Licht unter bestimmten Umständen (…) als Grund für die Auflösung dienen“. Angesichts der Führungsrolle des IT-Dienstleisters bei der Entwicklung und Implementierung der Software ist es nicht Sache des Kunden, bestimmte Projektmanagementverpflichtungen zu ermitteln. Es reicht dann aus, wenn der Kunde Fakten angibt (Alert / TweeStedenZiekenhuis).
Informationspflicht
Darüber hinaus muss ein IT-Lieferant den Fortschritt des von ihm durchgeführten Projekts unter Berücksichtigung der Interessen des Kunden (CGI / Staalbankiers) überwachen. Der IT – Lieferant muss den Kunden angemessen und effizient über den Fortschritt von (Teil-) Projekten informieren. Dabei muss auch das Interesse des Kunden an dem Erfolg der versprochenen Meilensteine sowie an der Kostenkontrolle der auszuführenden Aufgaben angemessen berücksichtigt werden. Wenn der IT-Lieferant feststellt, dass weitere Fortschritte nur mehr Geld kosten, ohne dass dies direkt dem Kunden zugute kommt, muss der IT-Lieferant den Kunden informieren und auf Aussetzung oder Kündigung steuern.
Kostenkontrolle
Wenn der Kunde bestimmte Software auf dem IT-System des Lieferanten ausführen möchte, ist der Lieferant verpflichtet, den Kunden vorab über alle mit dieser Software verbundenen zusätzlichen Kosten zu informieren. Vor allem, wenn der Kunde mehrmals danach gefragt hat und nicht mit unerwarteten Kostenelementen (SET / Triple Ace) konfrontiert werden möchte.
Recherche nach Anforderungen und Wünschen
Der IT-Lieferant ist außerdem verpflichtet, einen Kunden rechtzeitig über die Konsequenzen seiner Einstellung zur Planung und zum Endergebnis sowie über die Notwendigkeit, Anforderungen zu identifizieren, zu warnen. Wenn die verspätete Lieferung bereits (teilweise) auf die Einstellung des Kunden zurückzuführen ist und der IT-Lieferant die vom Kunden im Lichte einer vereinbarten Lieferfrist vorgenommenen Änderungen bereits hätte akzeptieren müssen, dann hat der IT- Lieferant die Pflicht den Kunden ausdrücklich auf die Konsequenzen für die Lieferfrist des Endergebnisses hinzuweisen. Dies gilt umso mehr, wenn der Kunde ein nicht sachkundiger Kunde ist und die Konsequenzen von Änderungsvorschlägen nicht richtig verstehen kann. Wenn ein IT-Lieferant der Meinung ist, dass eine umfassende Prüfung der Anforderungen und Wünsche für die angemessene Durchführung der Arbeiten erforderlich ist, kann dies nicht nur mit einer entsprechenden Beratung ausreichen, sondern er muss den Kunden auch ausdrücklich auf diese Voraussetzung hinweisen, informieren oder warnen über die Folgen, wenn dies nicht erfolgt (SGOA 2014/22).
Benutzerfreundlichkeit
Darüber hinaus scheint die Sorgfaltspflicht zu implizieren, dass ein Lieferant, bevor er spezialisierte IT verkauft, feststellen muss, ob die IT für den Kunden angemessen nutzbar ist (Magnet Card).
Kontrollpflicht
Bevor der IT-Lieferant die Software ändert, muss er die Auswirkungen dieser Änderung (Karte / CCV) überprüfen.
Ermittlungspflicht
Bevor der IT-Lieferant Ratschläge erteilt, muss er die Unternehmensstruktur des Kunden (RBC / Brinkers) untersucht haben.
Erwartungsmanagement
Wenn ein Kunde hohe Erwartungen haben kann, muss der IT-Lieferant den Kunden davor schützen. Der IT-Lieferant muss den Kunden auch daran hindern, die Inbetriebnahme nicht schrittweise durchzuführen, wenn er vorhersehen soll, dass dies zu Problemen führen wird (Dolmans / Burroughs).
Zusätzliche Arbeit
Und schließlich muss ein IT-Lieferant unnötige Sonderanfertigungen verhindern und gegebenenfalls enthalten (Breikant).
Nicht immer eine Verletzung der Sorgfaltspflicht
Dies bedeutet jedoch nicht, dass immer eine Verletzung der Sorgfaltspflicht vorliegt.
Beispielsweise ist die bloße Tatsache, dass Probleme aufgetreten sind, nicht automatisch eine Verletzung der Sorgfaltspflicht. Es kann z.B. auch sein, dass sich die Parteien möglicherweise gemeinsam für unzureichende Voruntersuchungen oder die Einrichtung eines Webshops prozessweise entschieden haben (Agion / Almedo).
Wenn ein Kunde einen Verstoß gegen die Warnpflicht geltend macht, muss der Kunde weiter nachweisen, warum durch diesen Verstoß ein Schaden verursacht wurde (Netrom / Flexservice).
Ein IT-Anbieter, der keine besonderen Informationen über den Einsatz von IT erhalten hat, muss den Kunden auch nicht warnen, dass die IT in Zukunft möglicherweise nicht mehr geeignet ist (TipTop / HGM).
Darüber hinaus ist ein IT-Lieferant nicht generell verpflichtet, alle vollständigen Dateien des Kunden (Steel Construction) zu sichern.
Die bloße Tatsache, dass möglicherweise Probleme mit der gelieferten Software aufgetreten sind, rechtfertigt nicht die Schlussfolgerung, dass der IT-Anbieter die Software nicht hätte empfehlen dürfen (NMA Office Equipment / De Wal).