Durch Lawfox | Algemeen | 19 November 2025 | 11 Min. Lesezeit
Der Kryptomarkt funktionierte jahrelang in einer Art rechtlichem Niemandsland. Was als Experiment mit Bitcoin begann, ist mittlerweile zu einem Sektor herangewachsen, in dem Milliarden Euro umgesetzt werden. Nationale Regulierungsbehörden versuchten, mit bestehender Finanzgesetzgebung eine Technologie zu erfassen, die sich wenig um Landesgrenzen schert. Das funktionierte nicht wirklich.Am 30. Dezember 2024 änderte sich das grundlegend. Die Markets in Crypto-Assets Regulation (MiCAR) ist seit diesem Datum in den Niederlanden in Kraft. Zum ersten Mal gibt es europäische Gesetzgebung, die speziell für Kryptowährungen und Krypto-Dienstleistungen geschrieben wurde. Für Unternehmer, die in diesem Sektor tätig sind, bedeutet das eine drastische Veränderung. Die Zeit des „schauen wir mal, wie es läuft“ ist endgültig vorbei.
Von Wild West zum regulierten Sektor
MiCAR ist kein niederländisches Gesetz, sondern eine EU-Verordnung mit unmittelbarer Wirkung. Das bedeutet konkret: kein niederländisches Umsetzungsgesetz erforderlich, kein Raum für nationale Ausnahmen. Was in Brüssel beschlossen wurde, gilt ab 30. Dezember 2024 direkt in den Niederlanden. Die Verordnung richtet sich an Emittenten von Krypto-Assets (denken Sie an Bitcoin und Stablecoins) und Anbieter von Krypto-Dienstleistungen wie Handelsplattformen. Diese Parteien benötigen eine Lizenz, um Dienstleistungen erbringen zu dürfen.
Es gab eine Übergangsregelung für Unternehmen, die bereits bei De Nederlandsche Bank (DNB) als VASPs (Virtual Asset Service Providers) registriert waren. Diese konnten bis zum 30. Juni 2025 an ihrer MiCAR-Lizenz arbeiten. Diese Übergangsperiode ist jetzt abgelaufen. Wer aktuell ohne Lizenz Krypto-Dienstleistungen anbietet, handelt illegal.
Twin Peaks: zwei Aufsichtsbehörden, unterschiedliche Aufgaben
Die Niederlande wenden das Twin-Peaks-Modell an. Das bedeutet: zwei Aufsichtsbehörden mit getrennten Verantwortlichkeiten. Für Krypto bedeutet dies eine Aufteilung zwischen der niederländischen Finanzmarktaufsicht (Autoriteit Financiële Markten, AFM) und der DNB.
Die AFM hat die führende Rolle. Sie erteilt Lizenzen an neue Anbieter von Krypto-Dienstleistungen und beaufsichtigt Verhaltensregeln. Denken Sie an faire Informationsbereitstellung, Verbot irreführender Werbung, verpflichtende Risikowarnungen an Kunden. Krypto-Dienstleister müssen Verbrauchern „korrekte, klare und nicht irreführende Informationen“ bereitstellen. Außerdem müssen sie ihre Kunden über die mit Transaktionen in Krypto-Assets verbundenen Risiken warnen.
Die AFM nimmt die Durchsetzung ernst. Kürzlich warnte die Aufsichtsbehörde noch vor MEXC, einer Börse, die aktiv niederländische Verbraucher über niederländische X-Kampagnen und Sponsoring einer niederländischen Blockchain-Konferenz bedient. MEXC hat jedoch keine Lizenz und bietet daher illegal Krypto-Asset-Dienstleistungen in den Niederlanden an. Solche Durchsetzungsmaßnahmen zeigen: Die Aufsichtsbehörden meinen es ernst.
Die DNB ist für die Aufsicht über die Finanzstabilität zuständig. Das bedeutet: Kapitalanforderungen, Liquidität, Solvenz. Die DNB prüft, ob Ihr Unternehmen finanziell gesund genug ist, um Krypto-Dienstleistungen anzubieten. Die DNB bewertet auch beabsichtigte qualifizierte Beteiligungen.
Eine besondere Verantwortung der DNB betrifft Stablecoins. Es wird erwartet, dass die DNB seit dem 30. Juni 2024 für die Aufsicht über Emittenten sogenannter Stablecoins zuständig ist. MiCAR unterscheidet zwischen zwei Typen: Electronic Money Tokens (EMTs) und Asset Referenced Tokens (ARTs).
Der Graubereich: was bleibt außerhalb der Aufsicht?
Hier wird es interessant. MiCAR reguliert viel, aber bei weitem nicht alles. Die AFM hält im Rahmen der begrenzten Möglichkeiten von MiCAR eine kritische Aufsicht über Anbieter von Dienstleistungen, die auf Krypto basieren – wie Handelsplattformen – und die in den Niederlanden registriert sind. Ein großer Teil des Kryptosektors bleibt jedoch auch nach Einführung der neuen Gesetzgebung grundsätzlich außerhalb der Aufsicht, wie derivative Produkte und Dienstleistungen wie NFTs und dezentrale Handelsplattformen (DeFi).
Das ist kein Zufall. Der europäische Gesetzgeber rang mit der technischen Komplexität dezentralisierter Systeme. NFTs (Non-Fungible Tokens) fielen aus dem Anwendungsbereich heraus, weil sie schwer in die Definition von „Krypto-Assets“ zu fassen sind. DeFi (Decentralized Finance) entzieht sich der Aufsicht, weil es keine zentrale Partei gibt, der man eine Lizenz erteilen könnte. Wem erteilt man eine Lizenz, wenn ein Protokoll auf Tausenden von Computern ohne zentrale Verwaltung läuft?
Für Unternehmer bedeutet dies ein ungleiches Spielfeld. Ihr Konkurrent, der mit NFTs arbeitet, benötigt vorerst keine MiCAR-Lizenz. Sie, mit einer Handelsplattform für Bitcoin, schon. Diese Ungleichheit ist rechtlich vertretbar, fühlt sich aber für viele Marktteilnehmer ungerecht an. Und das stimmt auch.
Lizenzantrag: mindestens ein halbes Jahr
Die AFM fordert registrierte Anbieter auf, ihre Anträge umgehend einzureichen. Die Erfahrung hat gezeigt, dass selbst im besten Fall ein Antrag mindestens 5 bis 6 Monate dauert, um vollständig bearbeitet zu werden.
Lesen Sie diesen Satz noch einmal. Mindestens fünf bis sechs Monate. Und das ist im besten Fall, mit einem vollständigen Antrag, der sofort alle Anforderungen erfüllt. In der Praxis dauert es länger. Die AFM muss pro Antrag beurteilen, ob die Organisation die Anforderungen an Fachkunde und Zuverlässigkeit der Geschäftsführer, angemessene Governance und interne Kontrolle, finanzielle Solidität, operative AML/CFT-Verfahren, IKT-Sicherheit und transparente Informationsbereitstellung an Kunden erfüllt.
Für ein Startup ohne finanzielle Erfolgsbilanz ist diese Lizenz eine ernsthafte Herausforderung. Für etablierte Parteien mit Erfahrung in Finanzdienstleistungen ist es ein kostspieliger, aber erreichbarer Prozess. Rechnen Sie die Vorbereitung dazu – Corporate Governance einrichten, Verfahren schreiben, Compliance-Funktion etablieren – und Sie sind schnell bei neun bis zwölf Monaten insgesamt.
Bitcoins: rechtlicher Status seit 2020 geklärt
Der rechtliche Status von Krypto-Assets ist in den Niederlanden hauptsächlich durch Rechtsprechung bestimmt worden, nicht durch Gesetzgebung. Das Gericht Den Haag (Gerechtshof Den Haag) urteilte 2020 glasklar über Bitcoins.
Bitcoins sind für menschliche Beherrschung empfängliche Objekte mit einem realen Wert im Wirtschaftsverkehr, die übertragbar sind. Mit Bitcoins kann bezahlt werden. Die tatsächliche und ausschließliche Herrschaft liegt bei demjenigen, der Zugang zu einem Wallet hat, und geht bei einer erfolgreichen Transaktion zu einem anderen Wallet verloren. Darüber hinaus sind Bitcoins individuell bestimmbar: Von jedem Bitcoin wird die Entstehung und jede damit durchgeführte Transaktion in der Blockchain festgehalten.
Schlussfolgerung des Gerichts: Bitcoins sind strafrechtlich ein „Gegenstand“ im Sinne der Geldwäschegesetzgebung. Dies hat weitreichende Konsequenzen. Bitcoins können beschlagnahmt werden. Handel mit Bitcoins krimineller Herkunft stellt Geldwäsche dar. Und – relevant für zivilrechtliche Streitigkeiten – Bitcoins sind Vermögensrechte, auf die Beschlag gelegt werden kann.
Geldwäscherisiken: worauf Rechtsprechung achtet
Krypto-Asset-Dienstleister stehen aufgrund von Geldwäscherisiken unter scharfer Aufsicht. Kryptounternehmen müssen ab dem 30. Dezember 2024 zusätzliche Informationen sammeln, speichern und bei der Durchführung von Kryptotransaktionen mitführen. Dies ist im Umsetzungsgesetz zur Transfer of Funds Regulation (TFR) festgelegt. Dies macht Transaktionen transparenter und hilft bei der Bekämpfung illegaler Aktivitäten wie Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung.
Die Rechtsprechung zeigt, wie ernst dies genommen wird. In einem Fall aus 2020 urteilte das Gericht Den Haag über einen Bitcoin-Wechsler, der Bargeld für Bitcoins anbot. Aus den Prozessakten geht hervor, dass der Angeklagte einen Provisionssatz zwischen 5 und 8 Prozent anwandte. Nach eigenen Angaben erhielt der Angeklagte durchschnittlich etwa 4 Prozent des Transaktionsbetrags. Reguläre Kryptowährungsbörsen wenden eine Provision von maximal 1 Prozent an.
Das Gericht kam zu dem Schluss: Diese Vorgehensweise passt zu Geldwäschetypologien. Eine wesentlich höhere Marge als reguläre Börsen, keine Kundenidentifikation, Barabrechnung an öffentlichen Orten. Das sind rote Flaggen, die einen Verdacht auf Geldwäsche rechtfertigen.
Für seriöse Kryptounternehmen ist die Lektion klar: Kennen Sie Ihren Kunden, dokumentieren Sie Transaktionen, sorgen Sie für einen plausiblen Business Case. Andernfalls riskieren Sie, dass Aufsichtsbehörden – oder schlimmer, die Staatsanwaltschaft – Ihre Vorgehensweise als verdächtig einstufen.
Smart Contracts: Vertragsfreiheit gilt auch in Code
Smart Contracts faszinieren Juristen seit Jahren. Ein Vertrag, der sich selbst ausführt, sobald Bedingungen erfüllt sind, ohne menschliches Eingreifen. Rechtlich wirft das Fragen auf.
Die niederländische Gesetzgebung kennt keine spezifische Regelung für Smart Contracts. Das ist auch nicht erforderlich. In den Niederlanden gilt Vertragsfreiheit: Eine mündliche Vereinbarung ist ein gültiger Vertrag, genauso wie eine Vereinbarung auf Papier. In dem Moment, in dem ein Kunde einem Angebot zustimmt, liegt ein Vertrag vor. Vertragsfreiheit bedeutet: Parteien dürfen selbst bestimmen, wie sie eine Vereinbarung festhalten.
Ein Smart Contract kann also rechtlich bindend sein, sofern Willensübereinstimmung über die Essentialia besteht. Die technische Ausführung – Code auf einer Blockchain – ist lediglich die Form, in die diese Vereinbarung gegossen ist. Relevant ist jedoch: Eine Privaturkunde kann auch in einer anderen als einer Papierform gegossen werden, wobei das elektronisch gesicherte Dokument Sicherheitsanforderungen erfüllen muss. Das Dokument muss mit einer elektronischen Signatur versehen werden (Art. 3:15a niederländisches Bürgerliches Gesetzbuch), um den Vertrag gültig zu machen (Art. 6:227a niederländisches Bürgerliches Gesetzbuch).
Für Smart Contracts bedeutet dies: Stellen Sie sicher, dass klar ist, wer die Parteien sind, dass Willensübereinstimmung darüber besteht, was der Code tut, und dass die Identität der Unterzeichner überprüfbar ist.
Europäischer Pass: Skalierung über 27 Länder
Ein Vorteil von MiCAR: die europäische Passregelung. Eine Lizenz der AFM berechtigt dazu, Dienstleistungen in der gesamten Europäischen Union anzubieten, während eine Registrierung nur das Recht verleiht, Dienstleistungen in den Niederlanden anzubieten.
Das ist kommerziell interessant. Ein Lizenzantrag, Zugang zu 27 Mitgliedstaaten. Keine nationalen Lizenzen mehr in Deutschland, Frankreich, Italien beantragen. Die AFM-Lizenz genügt. Für Unternehmen mit europäischen Ambitionen macht dies die Skalierung erheblich einfacher.
Aber achten Sie darauf: Die Passregelung gilt nur für Dienstleistungen, die unter MiCAR fallen. NFT-Plattformen und DeFi-Protokolle fallen (noch) außerhalb des Anwendungsbereichs, daher gilt die Passregelung nicht für sie.
DeFi: Innovieren in Unsicherheit
DeFi und Smart Contracts befinden sich in einem Graubereich. Der Grund: MiCAR wurde für Entitäten geschrieben, denen man eine Lizenz erteilen kann. Eine DAO (Decentralized Autonomous Organization) hat keine Rechtspersönlichkeit, keine Geschäftsführung, keine physische Adresse. Wem erteilt man dann eine Lizenz? Und wie setzt man Regeln gegen ein Protokoll durch, das auf Tausenden von Computern ohne zentrale Verwaltung läuft?
Europäische Gesetzgeber haben dieses Problem erkannt, aber nicht gelöst. Das Ergebnis: Innovative DeFi-Projekte können sich weiterentwickeln ohne MiCAR-Lizenz, operieren aber in rechtlicher Unsicherheit. Ab welchem Punkt wird ein DeFi-Protokoll doch lizenzpflichtig? Wenn es Governance-Token mit Stimmrecht gibt? Wenn es ein Entwicklungsteam gibt, das Updates durchführt? Niemand weiß es sicher.
Für niederländische Unternehmer, die mit DeFi arbeiten: Seien Sie vorsichtig beim Anbieten von Dienstleistungen, die auf dezentralisierten Protokollen aufgebaut sind. Die AFM kann argumentieren, dass Sie – als Vermittler zwischen Benutzer und Protokoll – tatsächlich einen Krypto-Dienst anbieten. Und wenn Sie das ohne Lizenz tun, gehen Sie Durchsetzungsrisiken ein.
Was das in der Praxis bedeutet
Der Kryptomarkt wandelt sich von einer unregulierten Frontier zu einem regulierten Finanzsektor. Für Early Adopters, die an Experimentieren ohne Aufsicht gewöhnt waren, fühlt sich das wie Verlust von Freiheit an. Für professionelle Parteien, die ernsthaftes Business aufbauen wollen, ist es meiner Meinung nach eine gute Nachricht.
MiCAR schafft ein gleiches Wettbewerbsfeld. Cowboys, die ohne Lizenz operieren, werden bekämpft. Unternehmen, die in Compliance und Lizenzen investieren, erhalten Rechtssicherheit und können mit einem europäischen Pass skalieren. Mit MiCAR kommen Anforderungen zum Schutz von Kunden. Kryptounternehmen dürfen keine irreführende Werbung machen oder Käufer bewusst falsch informieren. Sie müssen Kunden auch vor Risiken bei Transaktionen warnen.
Das klingt nach Bürokratie, aber es ist Business. Kunden vertrauen regulierten Parteien mehr als Cowboy-Börsen. Banken arbeiten lieber mit lizenzierten Unternehmen zusammen. Investoren finanzieren lieber compliant operierende Unternehmen. Compliance ist kein Kostenposten. Es ist eine Investition in Glaubwürdigkeit.
Die kommenden Jahre werden zeigen, wie Aufsichtsbehörden MiCAR anwenden. Rechtsprechung wird die Konturen weiter ausfüllen. DeFi, NFTs und andere Innovationen, die jetzt außerhalb des Anwendungsbereichs fallen, könnten möglicherweise unter eine nächste Version der Verordnung fallen.
Tipps für Kryptounternehmen
1. Prüfen Sie Ihre Lizenzpflicht
Bieten Sie eine dieser Dienstleistungen an? Verwahrung und Verwaltung von Krypto-Assets für Dritte, Handelsplattform für Krypto-Assets, Austausch von Krypto-Assets gegen Fiatgeld oder andere Krypto, Ausführung von Aufträgen im Namen von Kunden, Platzierung von Krypto-Assets, Beratung über Krypto-Assets oder Portfolio-Management von Krypto-Assets? Dann benötigen Sie eine MiCAR-Lizenz von der AFM.
2. Beginnen Sie mindestens sechs Monate im Voraus
Mindestens 5-6 Monate Bearbeitungszeit. Rechnen Sie Vorbereitung dazu und Sie sind bei 9-12 Monaten insgesamt. Beginnen Sie also nicht in letzter Minute.
3. Investieren Sie in AML/CFT-Verfahren
Anti-Geldwäsche und Bekämpfung der Terrorismusfinanzierung sind nicht optional. Sie müssen Kunden identifizieren, Transaktionen überwachen, ungewöhnliche Transaktionen an die Financial Intelligence Unit melden. Ohne ordentliche AML-Verfahren erhalten Sie keine Lizenz.
4. Dokumentieren Sie alles vom ersten Tag an
Von Softwareentwicklung bis Kundeninteraktionen: Halten Sie fest, was Sie tun und warum. Für einen Lizenzantrag müssen Sie nachweisen, dass Ihre Prozesse in Ordnung sind. Für eine Aufsichtsuntersuchung müssen Sie beweisen, dass Sie sich an die Regeln halten. Ohne Dokumentation ist das unmöglich.
5. Bauen Sie Compliance ein, schrauben Sie sie nicht auf
Die Zeit, in der Sie „einfach anfangen“ und später Compliance regeln konnten, ist vorbei. Die AFM kann Durchsetzungsmaßnahmen gegen Parteien ohne Lizenz ergreifen: Bußgelder, Zwangsgelder, strafrechtliche Verfolgung. Die AFM nutzt diese Befugnisse auch tatsächlich.
6. Seien Sie vorsichtig mit DeFi und NFTs
Operieren Sie im Graubereich? Seien Sie besonders vorsichtig. Die AFM kann trotzdem argumentieren, dass Sie einen lizenzpflichtigen Dienst anbieten, auch wenn Sie denken, dass Sie außerhalb des Anwendungsbereichs fallen.
LAWFOX verfügt über umfangreiche Expertise in Krypto-Regulierung. Wir haben kürzlich ein umfangreiches Kapitel über Blockchain und Krypto-Assets in den Niederlanden in den Legal 500 Country Comparative Guides veröffentlicht. Für spezifische Fragen zu Lizenzanträgen, Compliance oder vertraglichen Fragestellungen: Kontaktieren Sie Rechtsanwalt Wouter Dammers von LAWFOX unter +31 13 207 7107 oder w.dammers@lawfox.nl.
