Door Lawfox | Privacyrecht | 6 juni 2017 | 3 min. leestijd
Wellicht hebt u de uitzending van Alberto Stegeman’s programma “Op de bres” van 4 juni 2017 op televisiezender SBS6 wel gezien. Een zoon zou een aantal grote bedragen van de rekening van zijn ouders overgeschreven hebben naar zijn eigen rekening. De moeder heeft hiervan aangifte gedaan, maar daarnaast was dit voor de moeder reden om Alberto Stegeman in te schakelen. Stegeman ging op onderzoek, maar maakte daarmee volgens de rechter inbreuk op de privacy van de zoon.
Verborgen camera
Stegeman heeft een collega laten doen alsof zij een fiets wilde kopen die de zoon op Marktplaats aanbood. Hierop is de medewerker naar zijn huis gegaan, waar geheime video- en geluidsopnames zijn gemaakt. Daarna heeft een andere collega ook een afspraak gemaakt met de zoon. Dit was zogenaamd om een interview af te nemen, maar deze afspraak was eigenlijk bedoeld om de zoon te confronteren. Dit is ook gebeurd. Hierbij heeft eerst een confrontatie op de openbare weg plaatsgevonden, waarna Alberto Stegeman mee is gegaan naar het huis van de zoon. Hierbij zijn binnen weer geheime video- en geluidsopnames gemaakt en ook is er buiten gefilmd.
Wel vaker worden bij tv-programma’s gebruik gemaakt van verborgen camera’s en ook Alberto Stegeman is niet vies van wat geheim speur- en opnamewerk. De wet stelt hieraan echter wel grenzen. Mensen die in het geheim worden gefilmd, ook al zouden iets ernstigs hebben gedaan, hebben namelijk wel recht op eerbiediging van hun privéleven. En hier ontstonden er bij dit verhaal problemen.
Rechter: inbreuk privacy
De zoon in kwestie stelde zich namelijk op het standpunt dat zijn recht op privéleven werd geschonden. De rechter heeft inmiddels in deze zaak uitspraak gedaan en is het hiermee eens. Aangezien nooit bewezen is dat de zoon daadwerkelijk geld van zijn ouders verduisterd heeft en aan de hand van de verborgen camerabeelden duidelijk zichtbaar was dat het om hem en zijn huis ging, is de zoon in zijn goede naam en eer aangetast. Het belang van de zoon ging in dit geval voor het belang van SBS6 tot vrijheid van meningsuiting.
Gevolgen uitspraak
De consequenties: de verplichting om de uitzending op alle media te verwijderen en verwijderd te houden, de verplichting tot het tonen van een rectificatie op zowel SBS6 als op de website van het programma, de verplichting tot het betalen van een schadevergoeding en vergoeding van de proces- en advocaatkosten.
Misschien hebt u de rectificatie al voorbij zien komen, maar mocht er hoger beroep volgen dan is daarmee het laatste woord over deze zaak nog niet gezegd.
Bel Lawfox
Heeft u een vraag over privacy en / of vrijheid van meningsuiting? U kunt direct en vrijblijvend contact opnemen met de advocaten van Lawfox (info@lawfox.nl; 013207 7107). Onze advocaten hebben ruime ervaring in het gegevensbeschermingsrecht en kunnen u voorzien van passend advies en juridische ondersteuning.
Deze publicatie is mede mogelijk gemaakt door Hannah van Halteren, advocaat aan Tilburg University en voormalig juridisch medewerker bij Kompas Advocatuur.
