Een klant van Back-up Online had een rechtszaak aangespannen tegen KPN: KPN had door een blunder data uit een back-up in de cloud gewist, juist op het moment dat de harde schijf van de klant was gecrasht. Totaal bedroeg de schade zo’n 140.000 euro. Omdat KPN weigerde te betalen aan de zzp’er, kwam de zzp’er in actie.

KPN erkent de fout: back-up had niet mogen worden gewist

In de rechtszaak erkende KPN de fout: ze had een blunder begaan. Maar, meende KPN, ze zou niet aansprakelijk zijn voor het verlies van gegevens. In haar algemene voorwaarden bepaalt KPN namelijk dat ze niet aansprakelijk is voor verlies van gegevens.

De uitsluiting van aansprakelijkheid is onredelijk bezwarend

De rechter oordeelt echter terecht dat zo’n uitsluiting van aansprakelijkheid (een exoneratie) niet zomaar mag: de wet kent een zwarte lijst met verboden bepalingen en een grijze lijst met bepalingen die waarschijnlijk “onredelijk bezwarend” zijn. Is er sprake van zo’n bepaling dan kunnen de voorwaarden vernietigd – niet van toepassing – worden.

Rechter: aansprakelijk voor schade door wissen back-up

Die wet geldt in principe alleen voor consumenten, en dus niet voor bedrijven. Volgens de rechter komt de zzp’er echter toch in aanmerking voor de bescherming van deze wet omdat hij als kleine zelfstandige “een met consumenten vergelijkbare positie inneemt”. De zzp’er komt daardoor een beroep toe op de zogenaamde reflexwerking. Het feit dat KPN een grote professionele organisatie is, speelt daarbij ook een rol.
Op Computerworld stel ik dat dit de meest belangrijke conclusie van deze zaak is: Als je bijvoorbeeld met consumenten of zzp’ers te maken hebt kan een uitsluiting van aansprakelijkheid strijdig zijn met de wet.

Advies n.a.v. deze uitspraak

Mijn advies is daarom om altijd goed voor ogen te hebben met wie je te maken hebt: zijn dat consumenten, kleine professionele partijen of ook grotere professionele partijen. Pas de algemene voorwaarden daarop aan, en gebruik desnoods een aparte aansprakelijkheidsbepaling voor consumenten en kleine professionele partijen. Heb je alleen met (grotere) professionele partijen te maken, dan ben je een stuk vrijer in wat je met elkaar afspreekt.

Naar blog overzicht

Mannelijke advocaat met bril, donkere kleding, oranje achtergrond. LAWFOX

Wouter Dammers / Over de auteur

Als oprichter van LAWFOX combineert Wouter Dammers cum laude juridische expertise met een diepe technische achtergrond. Hij is de advocaat voor ondernemers die de ‘uitleg-fase’ willen overslaan. Wouter snapt direct wat uw API, blockchain-protocol of IT-stack doet. Hij staat bekend als de juridische rebel die strijdt tegen technologisch machtsmisbruik en ‘vendor lock-in’. Met baanbrekende successen, zoals het eerste NFT-beslag in Nederland, bewijst hij dat het recht ook in Web3 gehandhaafd kan worden. Wouter biedt “Champions League kwaliteit in spijkerbroek”: topniveau advocatuur, maar dan toegankelijk, direct en zonder poeha.