Door Wouter Dammers | Cybercrime | 23 februari 2021 | 2 min. leestijd
Aanstaande donderdag vindt een belangrijke rechtszaak plaats tussen burgerrechtenorganisatie Privacy First en de Staat. Privacy First vordert in kort geding dat het zogenaamde UBO-register buiten werking wordt gesteld. Door website CMweb (Controllers Magazine) ben ik gevraagd naar mijn mening.
cmweb.nl is hét platform voor de ambitieuze financieel professional die in control wil zijn. Cmweb.nl helpt hen hun positie als business partner krachtig neer te zetten. Op cmweb.nl en in cm: ControllersMagazine vindt de financial interviews met inspirerende voorbeelden en een blik op de (Nederlandse) economie. Vanzelfsprekend biedt cmweb.nl altijd een vertaalslag van need-to-know informatie naar een breder business perspectief.
UBO-register
Het UBO-register is een gevolg van Europese wetgeving die witwassen moet tegengaan. Het UBO-register betreft een register waarin de uiteindelijk belanghebbende van een organisatie (de “Ultimate Beneficial Owner” (UBO)) wordt geïdentificeerd. Doel hierachter is dat dan transparant is wie er uiteindelijk aan de touwtjes trekt van een organisatie. Criminelen zouden zich daardoor niet langer kunnen verschuilen achter complexe bedrijfsstructuren, is de gedachte.
Schending van het recht op bescherming van persoonsgegevens
Het neveneffect is echter dat van iedere organisatie openbaar wordt wie de directeur-grootaandeelhouders zijn en welke derden economisch belang hebben bij de organisatie. De Europese wetgever vindt het publieke belang en het afschrikwekkende effect zwaarder wegen dan de bescherming van persoonsgegevens.
Privacy First vindt dat het doel van het register voorbij wordt geschoten. CMWeb heeft daarop mijn reactie gevraagd:
Is publieke toegang wel nodig?
‘Je kunt je afvragen of het openbaar maken van deze informatie wel in verhouding staat tot het doel dat wordt gediend,’ beschouwt advocaat informatierecht Wouter Dammers van LAWFOX. ‘Is die publieke toegang wel nodig? Privacy First zegt dat het in 99,99 procent van de gevallen niet relevant is dat deze informatie openbaar staat. Ik denk dat dat percentage nog wel hoger is.’
Ook kan je je afvragen of het UBO-register wel echt nut heeft en het beoogde doel dient. Is er straks één crimineel minder actief omdat die niet in het register wil?
Onder meer advocaat Dammers acht het gezien de proportionaliteitsvraag dan ook een goede zaak dat deze vraag in ieder geval aan de rechtbank wordt voorgelegd.
We houden de zaak uiteraard nauwlettend in de gaten.
