Door Joe Jay de Haas | Cryptorecht | 3 juni 2022 | 3 min. leestijd
Deze blog geeft een overzicht van een recente crypto casus die wij in goede banen geleid hebben. Centraal in deze casus staat dat een cryptocurrency exchange weigerde mee te werken aan het refunden van USDT.e, welke volledig toebehoorde aan onze cliënt. LAWFOX heeft de exchange gesommeerd tot terugbetaling van de crypto. Uiteindelijk is het LAWFOX gelukt alle USDT.e in de beschikkingsmacht van onze cliënt te krijgen.
Inleiding
Onlangs meldde een cliënt ons dat hij een bepaalde hoeveelheid USDT.e (hierna: de ‘’USDT.e’’) vanaf zijn wallet op de Avalanche C-Chain naar een wallet op een zeer gerenommeerde cryptocurrency exchange (hierna: de ‘’Exchange’’) gestuurd had. Na enige tijd gewacht te hebben, bleek dat de USDT.e niet op de Exchange wallet werd bijgeschreven. Cliënt heeft daarbij onze expertise ingeschakeld.
Geen ondersteuning voor specifieke blockchain
Na uitvoerig contact te hebben gehad met de Exchange bleek dat zij – naar eigen zeggen – de Avalanche C-Chain niet ondersteunt. Zij gaf daarbij aan dat bij een ‘’deposit’’ (storting) van cryptocurrency expliciet vermeld staat dat goed opgelet moet worden welke blockchains ondersteund worden en dat de deposit van cryptocurrency geheel voor rekening en risico van de gebruiker van de Exchange geschiedt. Cliënt was hiervan op de hoogte, maar was in de veronderstelling dat hij eerder al USDT.e naar de Exchange had verstuurd. Dit bleek echter USDT te zijn. De Exchange stelde zich simpelweg op het standpunt dat zij niets voor cliënt kon betekenen nu zij de Avalanche C-Chain niet ondersteunt, zelfs een recovery actie kon zij niet uitvoeren. Dit terwijl ons via de blockchain explorer duidelijk was geworden dat de Exchange de USDT.e wel degelijk had ontvangen en ook nog steeds in de Exchange wallet te vinden was.
Problematiek exchange wallet en private key
Het ‘’probleem’’ wat speelt bij cryptocurrency die men op een Exchange houdt is dat de private key (privé sleutel) van de wallet in het bezit van de Exchange is. U bent dan geen baas over eigen portemonnee. Dit in tegenstelling tot een non-custodial wallet, zoals Metamask, waarbij de gebruiker zelf in het bezit is van de private key. De gebruiker van de Exchange heeft deze sleutel niet en kan het onderhavige probleem dan ook niet zelf oplossen. Cliënt was dus volkomen afhankelijk van de bereidheid tot meewerken van de Exchange. Deze bereidheid toonde de Exchange niet.
Sommaties
Daarop hebben wij de algemene gebruiksvoorwaarden van de Exchange geraadpleegd. De gebruiksvoorwaarden schrijven voor dat cliënt eerst een formele melding bij de Exchange moest maken alvorens rechtsmaatregelen getroffen mochten worden. Aan de hand hiervan hebben wij namens onze cliënt de Exchange gesommeerd tot terugbetaling van de crypto, waarbij wij het onrechtmatig handelen van de Exchange jegens cliënt benadrukte, met het verzoek binnen een bepaalde termijn de USDT.e aan cliënt te refunden, dan wel in een andere variant USDT cliënt schadeloos te stellen, dan wel cliënt schadeloos te stellen in een geldbedrag gelijk aan de USDT.e.
Uitkomst
Cliënt kreeg na eigen gedane pogingen steeds nul op het rekest van de Exchange. Nadat LAWFOX de Exchange had gesommeerd tot terugbetaling van de crypto, werd het verzoek tot terugbetaling wél gehonoreerd. Cliënt heeft uiteindelijk de oorspronkelijk door hem naar de Exchange verzonden USDT.e ontvangen.
Heeft u juridische hulp nodig bij een crypto gerelateerde kwestie? Bel of mail onze crypto specialisten Joe Jay de Haas of Wouter Dammers: 013-2077107 of j.dehaas@lawfox.nl / w.dammers@lawfox.nl
