Door Lawfox | Privacyrecht | 8 juli 2021 | 3 min. leestijd
Negatieve reviews zijn een lastig fenomeen voor eerlijke ondernemingen. Wij hebben al geregeld geblogd over de mogelijkheden die je hebt als je met een negatieve review geconfronteerd wordt (Zie bijvoorbeeld: valse reviews: zo krijg je ze weg). In een recente rechtszaak viel ons op dat zelfs de recente zoekgeschiedenis van de reviewer bekend moest worden gemaakt.
Vordering tot bekendmaken zoekgeschiedenis
In april dit jaar werd een kwestie rondom valse reviews op Trustpilot voorgelegd aan de voorzieningenrechter. In kort geding vordert Interreal dat (teruggeplaatste) reviews worden verwijderd en vergaande identificerende informatie en zelfs de zoekgeschiedenis van de individuele reviewers af te geven. Dat lukt, voor zover Trustpilot daarover beschikt. Het is opmerkelijk dat de rechtbank toewijst dat de zoekgeschiedenis van de reviewer op Trustpilot bekend moet worden gemaakt.
Reviews op Trustpilot
Esteon en Scanler zijn twee dochterondernemingen van Interreal. Over beiden verschenen valse reviews op Trustpilot. Het zijn zeer negatieve reviews waarin Esteon onder meer werd beschuldigd dat zij neppe reviews had geplaatst. Deze zijn na rapportage onleesbaar gemaakt, maar hebben wekenlang online gestaan. Dit veroorzaakt schade en de gemiddelde rating is daarmee laag gehouden. Later werden drie valse positieve reviews over Scanler geplaatst onder de naam van drie personeelsleden van Interreal en zelfs de instagramnaam van de echtgenote van de CEO van Esteon. De dienst Scanler was op dat moment nog niet gelanceerd. Zij had geen enkele klant. Kennelijk had de persoon achter deze reviews het plan om Scanler en/of Interreal ervan te beschuldigen dat zij zelf positieve reviews over haar eigen dienst plaatst.
Een aantal reviews is verwijderd. Een viertal is niet onmiskenbaar onrechtmatig.
Notice and take down?
Trustpilot handelt in strijd met eigen richtlijnen waaruit volgt dat alleen echte klanten met echte klantervaringen een review mogen plaatsen. Gebleken is dat de zogenoemde notice and take down (NTD) procedure niet afdoende of te traag werkt. Op basis van een arrest van de Hoge Raad uit 2005 (Lycos/Pessers), worden de naw-gegeven gevorderd. Trustpilot schendt volgens Interreal haar zorgplicht, omdat zij te weinig maatregelen neemt tegen geplaatste valse reviews en door Esteon geen inzage te geven in het ‘bewijs’, waarmee de betrouwbaarheid van de reviewer kan worden geverifieerd.
Rechtbank wijst ook vordering tot inzage in zoekgeschiedenis toe
We kunnen bedenken dat Interreal graag wil weten of deze reviewer dit vaker doet; of andere dochters slachtoffer zouden kunnen worden van deze review-troll. Of na te kunnen pluizen hoe de reviewer tot zijn valse review is gekomen.
De (valse) reviewer wordt daarmee echter ook blootgesteld aan een zwaardere privacyschending dan nodig is om de persoon aan te spreken. Het is een precaire zaak wanneer zoekgeschiedenis, zonder daar een privacybelangenafweging aan vooraf te laten gaan, zo gemakkelijk getraceerd en gedeeld MOET gaan worden op rechterlijke bevel. We vinden het dan ook opmerkelijk dat de rechtbank hiertoe, zonder nadere motivering, toe over is gegaan.
