Door | Auteursrecht | 6 oktober 2020 | 6 min. leestijd
Auteursrechten ontstaan vanzelf als een werk – simpel gezegd – origineel en creatief is. De auteursrechten liggen in beginsel bij de maker van het werk. In een aantal situaties is het wenselijk om het auteursrecht over te dragen. Denk aan de fotograaf die zijn auteursrechten overdraagt aan de mensen die op de foto staan of aan de websitebouwer die zijn auteursrechten overdraagt aan de exploitant van de website. Voor de overdracht van auteursrechten is een leveringsakte vereist.
Onlangs deed de rechter in kort geding uitspraak over zo’n akte. De vraag die voorlag was of in de akte voldoende duidelijk stond vermeld wat was overgedragen.
De feiten
Eiser 1 ontwikkelt websites, applicaties en softwareprogramma’s
Eiser 1 bouwt en ontwikkelt websites, applicaties en softwareprogramma’s. Eiser 1 is enig aandeelhouder van een BV die in deze zaak als eiser 2 optreedt. In het vonnis zijn alle namen geanonimiseerd – voor het gemak noem ik eiser 1 hierna “de ontwikkelaar” en eiser 2 “de BV van de ontwikkelaar”.
Als ik het goed begrijp – het vonnis is niet helemaal duidelijk over wie gedaagde 1 precies is, is gedaagde 1 (net als haar voorganger) een klant van de ontwikkelaar. Gedaagde 1 houdt zich bezig met de preventie van hart- en vaatziekten en het verbeteren van levensstijl door online preventie. Voor het gemak noem ik gedaagde 1 hierna “de afnemer”. De ontwikkelaar heeft software ontwikkeld voor de afnemer.
Bij de oprichting van de afnemer waren er vier aandeelhouders, waaronder de BV van de ontwikkelaar. Tussen onder meer deze aandeelheelhouders, de ontwikkelaar en de voorganger van de afnemer is een samenwerkingsovereenkomst gesloten.
De samenwerkingsovereenkomst
In artikel 2.2. van de samenwerkingsovereenkomst staat onder meer dat een aantal aandeelhouders, onder wie de ontwikkelaar, zorgdragen voor de inbreng op de door hen gehouden aandelen van:
a. alle intellectuele eigendomsrechten van [gedaagde 1] (…), welke overdracht zal geschieden vrij van rechten van derden en vrij van bezwaring opdat [gedaagde 1] vrijelijk kan beschikken over alle voormelde intellectuele eigendomsrechten;
b. alle intellectuele eigendomsrechten op alle door [bedrijf 1] ten behoeve van [gedaagde 1] ontwikkelde software en bijbehorende documentatie (aan welke inbreng [bedrijf 1] haar onvoorwaardelijke medewerking verleent);
(…)
Om voormelde inbreng te effectueren, zullen de daarbij betrokken Partijen de als Bijlage 4 aangehechte akte ondertekenen bij of direct na oprichting van [gedaagde 1] .
Bijlage 4: de akte van inbreng
Bijlage 4 bij de samenwerkingsovereenkomst is getiteld ‘Akte van inbreng’. Deze akte is op 11 januari 2017 ondertekend door de ontwikkelaar, de BV van ontwikkelaar, de afnemer en een aantal aandeelhouders. In de akte is onder meer opgenomen:
Pharmaraad, [eiser] en [aandeelhouder] brengen hierbij in ten titel van storting op de door hen gehouden aandelen in de Vennootschap ( [gedaagde 1] , vzr.): al hetgeen zij overeenkomstig artikel 2 van de Samenwerkingsovereenkomsten moeten inbrengen. (onderstreping CE)
Het standpunt van de eisers
Volgens eisers heeft gedaagde slechts een tijdelijk gebruiksrecht gekregen op de rechten van intellectuele eigendom op de software. Er zou geen sprake zijn van overdracht van IE-rechten. Als bijlage 4 bij de overeenkomst is weliswaar een akte opgenomen maar die kan niet als een rechtsgeldige ‘akte van overdracht’ worden aangemerkt, aldus eisers. De reden daarvoor zou zijn dat de IE-rechten niet voldoende nauwkeurig zijn omschreven. Als gevolg hiervan maakt de afnemer inbreuk op de IE-rechten op de software, aldus eisers.
Het oordeel: de akte is in orde
De rechter oordeelt allereerst dat de afspraak, althans de intentie, van partijen om de IE-rechten over te dragen duidelijk is. Daarvoor is de inhoud van de samenwerkingsovereenkomst relevant, maar ook de daarop volgende overeenkomst van opdracht.
Op grond van de Auteurswet is voor de overdracht van auteursrechten een akte nodig (artikel 2). Volgens de wet moet het te leveren goed met voldoende bepaalbaarheid omschreven zijn. Aan die eis wordt (in zijn algemeenheid) voldaan als er in de akte van levering zodanige gegevens staan dat kan worden vastgesteld om welk goed of om welke goederen het gaat. Hoe specifiek die gegevens moeten zijn, hangt af van de omstandigheden van het geval.
In deze zaak was het voor partijen duidelijk welke rechten zouden worden overgedragen door middel van de akte, aldus de rechter. In de akte wordt immers verwezen naar artikel 2.2. van de samenwerkingsovereenkomst, waarin staat: “alle intellectuele eigendomsrechten op alle door [bedrijf 1] ten behoeve van [gedaagde 1] ontwikkelde software en bijbehorende documentatie”.
De rechter oordeelt dat er daarom redelijkerwijs geen onduidelijkheid tussen partijen kan bestaan over wat hiermee wordt bedoeld: het gaat om alle software die de afnemer in haar bedrijfsvoering nodig heeft en gebruikt. Volgens de rechter is het niet nodig dat de IE-rechten in detail worden beschreven.
Kortom: er bestaat geen grond om gedaagden te verbieden inbreuk te maken op de IE-rechten op de software.
Verder: geen vergoeding voor verrichte werkzaamheden
In deze zaak lag ook nog de vraag voor of de ontwikkelaar recht had op betaling voor verrichte werkzaamheden. In de samenwerkingsovereenkomst, maar ook in een aandeelhoudersovereenkomst, was namelijk opgenomen dat de ontwikkelaar werkzaamheden zou verrichten in opdracht van de afnemer. Later is nog een overeenkomst van opdracht gesloten met de BV van de ontwikkelaar.
De rechter oordeelt hierover dat onvoldoende aannemelijk is dat de bodemrechter de geldvorderingen zal toewijzen. Dat er werkzaamheden zijn verricht is duidelijk, maar welke afspraken zijn gemaakt over de tarieven is niet duidelijk. Daarvoor is nader onderzoek nodig, waarvoor het kort geding zich niet leent. Wel geeft de rechter mee dat de ontwikkelaar in beginsel recht zal hebben op vergoeding van een redelijk loon (7:405 lid 2 Burgerlijk Wetboek, zie rechtsoverweging 5.16).
Ook een aantal andere vorderingen, waaronder met betrekking tot de overdracht van aandelen, zijn afgewezen.
Conclusie
Voor de overdracht van auteursrechten is een akte van overdracht vereist. De over te dragen rechten moeten daarin met voldoende bepaalbaarheid omschreven zijn. Eerder schreven we al een blog over een pandakte, waarvoor ditzelfde vereiste geldt.
Of er sprake is van voldoende bepaalbaarheid hangt af van de omstandigheden van het geval. In dit geval oordeelde de rechter dat voldoende duidelijk was om welke rechten het ging. Niet heel verrassend, nu in de overeenkomst werd gesproken over alle IE-rechten op alle software.
Zelf vragen over een akte van overdracht? Lawfox stelt akten en overeenkomsten op en kan adviseren over de inhoud daarvan. Neem gerust vrijblijvend contact met ons op: 013 207 71 07, info@lawfox.nl
