Door Joe Jay de Haas | Cryptorecht | 10 juni 2022 | 5 min. leestijd
Deze week verscheen er op Twitter een mogelijk concept-wetsvoorstel dat bij de Amerikaanse Senaat zou kunnen worden ingediend. Het voorstel wordt aangeduid als de ”Crypto Bill”. De Twitter posts – inhoudende circa 60 pagina’s aan gelekte teksten – laten zien dat bepaalde aspecten van de cryptomarkt mogelijk fors worden gereguleerd in de Verenigde Staten. Wij merken echter op dat het slechts om een voorstel gaat en dat het voorstel aan wijzigingen onderhevig kan zijn. Het is desalniettemin interessant om het voorstel en de verdere ontwikkelingen in de gaten te houden. Ook omdat de Europese wetgever óók bezig is met de regulering van de cryptomarkt.
In deze blog zetten wij de belangrijkste punten van het voorstel uiteen. In deze blog zullen Engelse termen worden gebruikt, omdat Nederlandse vertalingen (soms) ontoereikend/niet gebruikelijk zijn.
Registratieplicht
Het voorstel verplicht zogenoemde Decentralised Autonomous Organisations (DAO’s) zich te registreren bij de Amerikaanse toezichthouders. Waar DAO’s nu tussen wal en schip vielen wat betreft registratieplicht, worden zij onder de Crypto Bill nu dus wel als registratieplichtige organisaties gezien. Let op: het gaat hier om registratie voor belastingdoeleinden. Wanneer een DAO niet in de Verenigde Staten geregistreerd staat, dan worden de door een Amerikaanse burger uit die DAO behaalde winsten persoonlijk belast.
Verder verplicht de Crypto Bill ‘’alle’’ exchanges en stablecoin providers om een geregistreerde entiteit te zijn. Dit roept vragen op nu een gedecentraliseerde exchange (DEX) juist de eigenschap heeft dat het decentraal is en dus in beginsel – en in tegenstelling tot een gecentraliseerde exchange (CEX) – niet door enig daadwerkelijk gevestigde entiteit geëxploiteerd wordt. Voor DeFi – decentralised finance – brengt dit grote onduidelijkheid met zich mee.
Digital asset exchange
Alles wat één (1) digitale asset verhandelt, voldoet volgens de Crypto Bill aan de norm om een digital asset exchange te zijn. Dit zou kunnen betekenen dat ook Automatic Market Makers (AMM’s) onder het bereik van het voorstel zouden vallen. Kort gezegd, een AMM is een DEX-protocol dat door middel van een wiskundige formule cryptocurrency pairs waardeert. Een voorbeeld van zo’n pair is FTM/USDC. Een AMM bepaalt prijzen dus op basis van een algoritme, dit in tegenstelling tot een traditioneel orderboek, waarbij de prijs gebaseerd is op vraag en aanbod. Om een ruil te kunnen doen door middel van een AMM is geen ‘’tegenpartij’’ nodig. Op een centrale exchange is dit wel het geval, waardoor in het orderboek altijd een kooporder zal moeten staan die matcht met de verkooporder. Is dit niet het geval, dan komt geen ruil tot stand. De diverse algoritmes van een AMM laat ik in deze blog buiten beschouwing. De praktische problematiek die hier speelt, komt er op neer dat een decentraal protocol onder het bereik van een centrale registratie en dus ook toezicht zou komen te vallen.
Commodities
Wanneer sprake is van ‘’schuld, aandelen, winst inkomsten (winsten), dividend van welke aard dan ook’’, dan wordt een token volgens de Crypto Bill niet meer als ‘’digital asset commodity’’ beschouwd. Dit zou betekenen dat een groot aantal ‘’assets’’ als ‘’commodities’’ onder het bereik van de Commodity Futures Trading Commission (CFTC) komen te vallen. Wij zijn benieuwd naar hoe dit exact ingevuld zal gaan worden.
Zekerheid voor gebruikers
Een mogelijk lichtpuntje van de Crypto Bill is dat wijzigingen komen in het systeem van faillissement van registratieplichtige entiteiten, waardoor het nu duidelijk is dat assets die door gebruikers bij zo’n entiteit gestald staan niet geliquideerd worden bij een faillissement van de entiteit, maar tot op zekere hoogte juist vergoed worden aan de gebruiker. Zie dit als een soort depositogarantiestelsel, zoals we dat kennen bij het bankwezen in – onder meer – Nederland en bijvoorbeeld ook Bitvavo recent heeft aangekondigd te zullen verzorgen.
Uitbreiding van bevoegdheden
Ook brengt het voorstel met zich mee dat tal van regelgevers meer bevoegdheden krijgen tot het onderzoeken van en adviseren omtrent aanvullende regelgeving in ‘’nieuwe gebieden’’. Dit betekent dat wanneer de Crypto Bill, in zijn huidige vorm, wordt aangenomen, dit nog uitgebreid kan worden met aanvullende regelgeving.
Verder worden diverse ‘’money transmission laws’’ welke verschillende individuele Staten van Amerika doorkruisen geünificeerd, wat het een en ander helderder moet gaan maken. Dit betekent echter ook dat de mate van informatiedeling tussen overheidsinstellingen en de Federal Reserve Board (Fed, de centrale bank van de VS) intensiever wordt.
Securities
Alhoewel de Crypto Bill in enige mate een raamwerk biedt voor het classificeren van bepaalde crypto als ‘’security’’, of juist niet, lijkt dit wederom aan de hand van de Howey-test getoetst te worden. Het is dan ook nog steeds niet zonder meer helder welke (bestaande) crypto als security aangemerkt zullen worden. Vermoedelijk biedt de uitkomst van de SEC vs Ripple (XRP) case – die vermoedelijk later dit jaar zal volgen – meer duidelijkheid.
Kort en goed, alhoewel crypto vermoedelijk fors gereguleerd gaat worden in de VS, blijft het in elk geval toegestaan. Voor DeFi en niet-geregistreerde DAO’s lijkt volgens het voorstel echter minder ruimte te zijn.
Heeft u juridische hulp nodig bij een crypto gerelateerde kwestie? Bel of mail onze crypto specialisten Joe Jay de Haas of Wouter Dammers: 013-2077107 of j.dehaas@lawfox.nl / w.dammers@lawfox.nl
